Pounds One Percent Body Fat
Article from The Messenger. Drunk driving: car chaos of interpretation on confiscation, does not fire if you refuse testing
MACERATA (25 January) - The intention was to toughen penalties and sanctions for those drunk driving, but under the new rules of the road, the ' art. 186, is poorly written and the paradox is that enough to escape all'alcoltest to avoid the confiscation of the car. The Court of Cassation (the same section, the IV) gave two different interpretations of the coma and paragraph 2 of Article 7. 186, and now will need to meet together in sections - the hearing is scheduled next February 25 - to loosen the tangle. Da ultimo, a sollevare il caso davanti al Tribunale di Macerata, che gli ha dato ragione, è stato l'avvocato Giampaolo Cicconi, difensore di un uomo, Fernando O., sorpreso il 23 dicembre scorso dai carabinieri a guidare ubriaco la Fiat Punto della compagna Rosella Z., lungo la Statale 256 a Matelica (Macerata). Il conducente si era rifiutato di sottoporsi all'etilometro (con successivo procedimento penale e ritiro della patente), ma il tribunale maceratese ha disposto la restituzione della vettura, confiscata con la convalida del Gip, alla proprietaria. Una decisione adottata in forza all'ordinanza n.44640 del 27 ottobre 2009 della Cassazione, secondo la quale se un soggetto non vuole rischiare il sequestro immediato dell'automezzo basta che eviti l'alocoltest. La confisca infatti è considerata una sanzione amministrativa accessoria, e non misura di sicurezza patrimoniale. Ma cinque mesi prima, il 13 maggio 2009, la stessa quarta sezione aveva firmato un'ordinanza di contenuto opposto, che sancisce la confisca penale del veicolo per chi si rifiuta di sottoporsi al test. Il Tribunale di Macerata (presidente Alessandro Iacoboni) ha fatto proprie le argomentazioni di Cicconi e le previsioni dell'ordinanza di ottobre, pur in attesa del pronunciamento delle sezioni unite della Cassazione.
0 comments:
Post a Comment